{"id":5,"date":"2013-07-08T14:08:51","date_gmt":"2013-07-08T14:08:51","guid":{"rendered":"http:\/\/facettesdan.wordpress.com\/?page_id=1"},"modified":"2015-08-07T14:11:43","modified_gmt":"2015-08-07T18:11:43","slug":"description","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/?page_id=5","title":{"rendered":"Description du projet"},"content":{"rendered":"

\"Favicon\"<\/a><\/h2>\n

Sommaire<\/h2>\n

Objectif<\/a>
\nContexte<\/a>
\nM\u00e9thodologie :<\/a><\/p>\n

Interfaces de\u00a0recherche<\/a>
\nTypes de\u00a0t\u00e2ches<\/a>
\nDevis<\/a>
\nProtocole<\/a>
\nAnalyse des\u00a0donn\u00e9es<\/a><\/p>\n

Liste de r\u00e9f\u00e9rences<\/a><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h1>\n

Malgr\u00e9 les nombreux d\u00e9veloppements technologiques, le recours \u00e0 une interface hi\u00e9rarchique de r\u00e9pertoires pour l\u2019organisation et la recherche de documents administratifs persiste dans l\u2019environnement num\u00e9rique. En effet, l\u2019interface hi\u00e9rarchique poss\u00e8de des avantages cognitifs pour un individu puisqu\u2019elle lui permet de rechercher intuitivement un document en privil\u00e9giant la navigation locale \u00e0 travers une structure arborescente de r\u00e9pertoires et la localisation spatiale du dossier dans lequel se trouve class\u00e9 le document.<\/p>\n

Par ailleurs, cette interface hi\u00e9rarchique peut \u00eatre contraignante puisque les documents sont class\u00e9s et recherch\u00e9s selon des crit\u00e8res sp\u00e9cifiques et exclusifs (par exemple, par type de document ou par sujet) alors qu\u2019un document peut avoir plusieurs attributs utiles pour la recherche. Les limites inh\u00e9rentes \u00e0 ce type d\u2019interface rendent la compr\u00e9hension et la recherche de documents parfois difficiles dans le cadre d\u2019un travail collaboratif ou lors d\u2019un roulement de personnel, par exemple. Par cons\u00e9quent, de plus en plus d\u2019organismes s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019inclure des interfaces de navigation \u00e0 facettes pour l\u2019organisation et la recherche des documents administratifs num\u00e9riques en vue de pr\u00e9venir les probl\u00e8mes ult\u00e9rieurs de recherche de ces m\u00eames documents.<\/p>\n

Une facette correspond \u00e0 un type d\u2019information concernant le contenu d\u2019un document administratif (par exemple, le sujet du document) et son contexte de cr\u00e9ation (par exemple, l\u2019activit\u00e9 administrative dans laquelle s\u2019inscrit l\u2019utilisation du document). Chaque facette pr\u00e9sente une liste de valeurs ou de m\u00e9tadonn\u00e9es accompagn\u00e9es du nombre de documents qu\u2019elles d\u00e9crivent. L\u2019utilisateur d\u2019une interface de navigation \u00e0 facettes peut alors s\u00e9lectionner une de ces m\u00e9tadonn\u00e9es qui aura pour cons\u00e9quence de r\u00e9duire le nombre de r\u00e9sultats et rendre la liste plus pertinente pour l\u2019utilisateur. Alors que l\u2019utilisation des interfaces de navigation \u00e0 facettes est commune dans de nombreux sites web et catalogues de biblioth\u00e8ques, elle a \u00e9t\u00e9 peu \u00e9tudi\u00e9e pour la recherche des documents num\u00e9riques dans un contexte administratif. Or, les \u00e9tudes empiriques en sciences de l\u2019information ont montr\u00e9 les multiples avantages reli\u00e9s \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019interfaces de navigation \u00e0 facettes. Par exemple, l\u2019inclusion des facettes dans les interfaces de navigation permet d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la recherche d\u2019information, d\u2019am\u00e9liorer la pertinence des r\u00e9sultats de la recherche, et d\u2019augmenter la satisfaction des utilisateurs. Mais est-ce que ces avantages sont \u00e9galement pr\u00e9sents pour la recherche des documents administratifs num\u00e9riques?<\/p>\n

Le pr\u00e9sent projet de recherche s\u2019inscrit dans une d\u00e9marche exploratoire visant \u00e0 examiner l\u2019utilisabilit\u00e9 d\u2019une interface de navigation \u00e0 facettes pour la recherche des documents administratifs num\u00e9riques. Il s\u2019agira de comparer l\u2019efficacit\u00e9 de la recherche, la pertinence des r\u00e9sultats et la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale de la recherche r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir de deux interfaces de navigation \u00e0 l\u2019\u00e9tude, l\u2019une \u00e0 facettes et l\u2019autre hi\u00e9rarchique. Le projet de recherche vise \u00e0 acqu\u00e9rir une meilleure compr\u00e9hension de l\u2019exp\u00e9rience des utilisateurs et de la performance de la recherche de documents administratifs r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019une interface de navigation \u00e0 facettes. Ce faisant, le projet de recherche aidera les archivistes \u00e0 am\u00e9liorer le d\u00e9veloppement des interfaces de navigation dans un contexte administratif. Les\u00a0 archivistes, en l\u2019absence de recherche scientifique sur ce sujet, naviguent \u00e0 vue avec les co\u00fbts et les probl\u00e8mes que cela peut engendrer au niveau de la qualit\u00e9 des interfaces de navigation et de leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re satisfaisante aux besoins des utilisateurs.<\/p>\n

Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

Objectif<\/h1>\n

Le but du projet de recherche est d\u2019\u00e9tudier l\u2019utilisabilit\u00e9 d\u2019une interface de navigation \u00e0 facettes pour la recherche de documents administratifs num\u00e9riques. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le projet de recherche cherche \u00e0 savoir si l\u2019interface de navigation \u00e0 facettes aide l\u2019utilisateur dans la recherche de documents administratifs. L\u2019objectif est de comparer l\u2019efficacit\u00e9 de la recherche, la pertinence des r\u00e9sultats et la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale de la recherche r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir de deux interfaces de navigation dont une \u00e0 facettes et l\u2019autre hi\u00e9rarchique. Les questions de recherche sont les suivantes :<\/p>\n

    \n
  1. Existe-t-il une diff\u00e9rence sur le plan du temps requis pour trouver un document administratif num\u00e9rique entre l\u2019interface de navigation hi\u00e9rarchique et l\u2019interface de navigation \u00e0 facettes?<\/li>\n
  2. Existe-t-il une diff\u00e9rence sur le plan de la pertinence des r\u00e9sultats de recherche entre les deux interfaces?<\/li>\n
  3. Existe-t-il une diff\u00e9rence sur le plan du temps requis pour trouver un document administratif num\u00e9rique selon le type de t\u00e2che de recherche demand\u00e9?<\/li>\n
  4. Est-ce que les utilisateur sont une pr\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale entre les deux interfaces de recherche?<\/li>\n
  5. Quelle est la perception des utilisateurs concernant l\u2019usage des facettes pour guider leurs recherches?<\/li>\n<\/ol>\n

    Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

    Contexte<\/h1>\n

    La classification institutionnelle des documents au sein des organisations est une classification selon les fonctions et activit\u00e9s administratives et op\u00e9rationnelles dans le cadre desquelles les documents ont \u00e9t\u00e9 produits ou re\u00e7us. Autrement dit, la classification des documents administratifs ne s\u2019int\u00e9resse pas tant au contenu ou au sujet v\u00e9hicul\u00e9 par les documents qu\u2019aux circonstances originales de cr\u00e9ation, de r\u00e9ception ou d\u2019utilisation dans lesquelles ces documents s\u2019ins\u00e8rent. En \u00e9tablissant un lien entre un document et une activit\u00e9, autrement dit en conservant le contexte de cr\u00e9ation et d\u2019utilisation du document, la classification permet de donner un sens et de d\u00e9terminer la valeur des documents administratifs.<\/p>\n

    Ce sont les fondements de la classification fonctionnelle qui guident les archivistes et les gestionnaires de document dans la conception et le d\u00e9veloppement des plans de classification institutionnels tant dans l\u2019environnement papier que dans l\u2019environnement num\u00e9rique (International Organization for Standardization, 2001). Les plans de classification institutionnels, bas\u00e9s sur une structure hi\u00e9rarchique de cat\u00e9gories descriptives relatives aux fonctions et activit\u00e9s de l\u2019institution, permettent de regrouper logiquement et physiquement tous les documents relatifs \u00e0 une m\u00eame activit\u00e9 ou \u00e0 un m\u00eame dossier. En offrant un cadre uniforme de classification et de classement, le plan de classification institutionnel vise \u00e0 faciliter les d\u00e9marches de recherche des documents administratifs par l\u2019ensemble des employ\u00e9s et diminue l\u2019impact d\u2019un changement de personnel (Mas, 2007).<\/p>\n

    Les syst\u00e8mes d\u2019exploitation informatiques utilis\u00e9s dans les organismes, par exemple Windows ou Unix, se pr\u00eatent tr\u00e8s bien \u00e0 l\u2019implantation du plan de classification institutionnel comme outil d\u2019organisation et de recherche des documents administratifs num\u00e9riques. La structure arborescente des r\u00e9pertoires du syst\u00e8me de gestion des fichiers permet la migration relativement facile de la structure logique et hi\u00e9rarchique du plan de classification institutionnel (Poivre, 2004), la d\u00e9nomination des r\u00e9pertoires et sous-r\u00e9pertoires pouvant correspondre aux intitul\u00e9s des diff\u00e9rentes classes et sous-classes du plan de classification (Dh\u00e9rent & collaborateurs, 2002; Roberge, 2004).<\/p>\n

    Or, dans un contexte de gestion d\u00e9centralis\u00e9e des documents num\u00e9riques \u2013 la gestion effectu\u00e9e par un individu qui exerce un contr\u00f4le direct sur la cr\u00e9ation, l\u2019organisation, la manipulation et la destruction des documents num\u00e9riques entrepos\u00e9s sur son espace de travail personnel – plusieurs archivistes ont observ\u00e9 de la r\u00e9sistance chez les utilisateurs [1]<\/a> du plan de classification institutionnel : \u00ab The people who devise them think that they are logical and easy to use, but the people who use them see thing differently \u00bb (Parker, 1999 cit\u00e9e dans Orr, 2006 : 62). Si certains employ\u00e9s qui ont eu recours au plan de classification institutionnel pour organiser et rechercher les documents num\u00e9riques se trouvant sur leur poste de travail se disent satisfaits, d\u2019autres semblent \u00e9prouver des difficult\u00e9s et pr\u00e9f\u00e8rent recourir \u00e0 des strat\u00e9gies personnelles d\u2019organisation des documents plus adapt\u00e9es \u00e0 leurs besoins plut\u00f4t que bas\u00e9es sur une approche classificatoire strictement fonctionnelle (Gagnon-Arguin & Bannouri, 1998; Foscarini, 2009).<\/p>\n

    L\u2019individualisme qui caract\u00e9rise l\u2019organisation et la recherche des documents administratifs num\u00e9riques dans un contexte de gestion d\u00e9centralis\u00e9e pose des probl\u00e8mes multiples pour les organismes. Il est reconnu que l\u2019absence d\u2019organisation syst\u00e9matique et uniforme des documents conduit \u00e0 plusieurs probl\u00e8mes dont les plus critiques sont l\u2019\u00e9parpillement des documents relatifs \u00e0 une m\u00eame affaire, l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019assurer la d\u00e9fense des droits et la conservation de la trace des activit\u00e9s de l\u2019organisme en raison de la perte possible d\u2019un nombre important de documents et les difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation, de rep\u00e9rage, de partage et de r\u00e9utilisation de l\u2019information consign\u00e9e li\u00e9es aux modes d\u2019organisation individuels bas\u00e9s sur des crit\u00e8res tr\u00e8s personnels qui s\u2019av\u00e8rent le plus souvent incompr\u00e9hensibles aux autres utilisateurs (Mas, 2007).<\/p>\n

    Pour surmonter les difficult\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 l\u2019organisation et \u00e0 la recherche des documents administratifs num\u00e9riques, plusieurs courants de recherche visent \u00e0 proposer des solutions diverses. Dans le domaine des sciences de l\u2019information on explore, par exemple, la possibilit\u00e9 de remplacer les syst\u00e8mes de classification traditionnellement hi\u00e9rarchiques par une interface \u00e0 facettes permettant d\u2019indexer et de naviguer \u00e0 travers une collection de ressources documentaires r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es sur le Web (Zins, 2002; Hudon, 2007) ou plus modestement dans l\u2019espace personnel d\u2019un individu (Henderson, 2005) ou d\u2019une organisation (Mas, Maurel et Alberts, 2011).<\/p>\n

    Les plans de classification personnels utilis\u00e9s pour l\u2019organisation des documents administratifs \u00e9lectroniques sont repr\u00e9sent\u00e9s dans l\u2019environnement informatique par une structure arborescente de r\u00e9pertoires et de sous-r\u00e9pertoires. Les limites inh\u00e9rentes \u00e0 une telle structure, d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9es par plusieurs chercheurs (Barreau, 1995; S\u00e9n\u00e9cal, 1999; Dourish et al., 2000), obligent les employ\u00e9s \u00e0 devoir arbitrairement privil\u00e9gier comme base de classification tant\u00f4t le th\u00e8me du document, tant\u00f4t le type de document ou encore l\u2019activit\u00e9 \u00e0 laquelle il se rattache, alors que le document pourrait de fait \u00eatre classifi\u00e9 \u00e0 plusieurs endroits. Par contre, la classification \u00e0 facettes se pr\u00e9sente comme une combinaison de groupes conceptuels plut\u00f4t que comme une liste structur\u00e9e de sujets. L\u2019application d\u2019une classification \u00e0 facettes permettrait d\u2019\u00e9liminer certaines contraintes li\u00e9es au fait que le sch\u00e9ma de classification personnel soit un langage de repr\u00e9sentation pr\u00e9-coordonn\u00e9. L\u2019analyse des plans de classification personnels utilis\u00e9s par deux cat\u00e9gories d\u2019employ\u00e9s a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 plusieurs facettes communes, dont \u00ab type de document \u00bb et \u00ab activit\u00e9s \u00bb, qui peuvent servir \u00e0 d\u00e9crire et classifier uniform\u00e9ment les documents administratifs \u00e9lectroniques dans un contexte de gestion d\u00e9centralis\u00e9e. L\u2019observation d\u2019un usage r\u00e9pandu de classes qui repr\u00e9sentent plusieurs concepts ou facettes, comme \u00ab Notes de cours [Sigle du cours] Automne 2004 \u00bb, va dans le sens d\u2019un d\u00e9veloppement souhaitable de la recherche dans ce domaine (Mas, 2007).<\/p>\n

    L\u2019impact positif des interfaces de navigation \u00e0 facettes pour l\u2019exploration et la recherche d\u2019information dans un environnement r\u00e9seaut\u00e9 (Hearst, 2008; Fagan, 2010; Dugast, 2011) appara\u00eet prometteur pour l\u2019organisation et la recherche de documents administratifs dans un environnement num\u00e9rique (Henderson, 2005; Mas, Zaher et Zacklad, 2008; Mas et Marleau, 2009).<\/p>\n

    Bien que test\u00e9e et r\u00e9panduedans les catalogues de biblioth\u00e8ques (Antelman, Pace et Lynema, 2006 ; La Barre, 2007 ; Olson, 2007 ; Sadeh, 2008 ; Fagan 2010, Dugast 2011 ; Ramdeen et Hemminger, 2011) ou les sites web (Yee et al., 2003 ; Capra et al., 2007 ; Uddin et Janacek, 2007), l\u2019utilisation d\u2019interface de navigation \u00e0 facettes dans un environnement administratif num\u00e9rique reste un ph\u00e9nom\u00e8ne relativement r\u00e9cent et la recherche sur ce sujet est peu d\u00e9velopp\u00e9e. \u00c0 ce jour, aucune recherche n\u2019a \u00e9tudi\u00e9 l\u2019utilisabilit\u00e9 des interfaces \u00e0 facettes pour la recherche de documents administratifs num\u00e9riques. Les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es sur les catalogues de biblioth\u00e8ques semblent indiquer que la souplesse, l\u2019expressivit\u00e9 et la simplicit\u00e9 d\u2019un mod\u00e8le \u00e0 facettes (Vickery, 1963) permettraient d\u2019am\u00e9liorer la pr\u00e9cision de la recherche. D\u2019autres \u00a0chercheurs soulignent cependant les limites des interfaces de navigation \u00e0 facettes dans les catalogues en lignes (La Barre, 2007). Par cons\u00e9quent, dans quelle mesure les interfaces de navigation \u00e0 facettes am\u00e9liorent l\u2019efficacit\u00e9 de la recherche de documents num\u00e9riques dans un contexte administratifs? La compr\u00e9hension obtenue par une telle recherche aurait l’avantage d’offrir une meilleure connaissance des interactions des utilisateurs avec les interfaces de navigation et de recherche institutionnelles (hi\u00e9rarchiques ou \u00e0 facettes) et d’aider \u00e0 leur adoption. De telles \u00e9tudes permettraient de fournir aux archivistes des bases de r\u00e9f\u00e9rence pour d\u00e9velopper des interfaces accept\u00e9es et plus performantes en regard des besoins, contraintes et profils particuliers de diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d\u2019employ\u00e9s.<\/p>\n

    Ce projet s’inscrit dans la continuit\u00e9 des travaux effectu\u00e9s par la chercheure dans le cadre de ses \u00e9tudes doctorales et postdoctorales o\u00f9 les plans de classification personnels cr\u00e9\u00e9s et utilis\u00e9s par diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d\u2019employ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s \u00e0 partir d\u2019une approche quantitative (Mas, 2007) et d\u2019une approche qualitative (Mas, Zaher et Zacklad, 2008). La pr\u00e9sente recherche se distingue des activit\u00e9s pr\u00e9sentes et pass\u00e9es du fait qu’elle s\u2019int\u00e9resse non plus seulement \u00e0 la classification des documents administratifs num\u00e9riques \u00e0 partir d\u2019une interface hi\u00e9rarchique (Mas, 2007) ou \u00e0 facettes (Mas, Maurel et Alberts, 2011) mais \u00e0 la recherche de ces documents \u00e0 partir de ces deux cat\u00e9gories d\u2019interfaces. La chercheure exploitera dans cette recherche l’expertise m\u00e9thodologique acquise dans le cadre de ses recherches doctorales et \u00a0postdoctorales au niveau de l\u2019\u00e9tude de l\u2019utilisabilit\u00e9 des plans de classification institutionnels hi\u00e9rarchiques et \u00e0 facettes.<\/p>\n

    Ce projet est original en ce qu\u2019il repose sur une \u00e9tude exploratoire qui vise non pas \u00e0 tenter d\u2019am\u00e9liorer les plans de classification institutionnels dans un environnement num\u00e9rique \u00e0 partir de principes classificatoires g\u00e9n\u00e9raux mais plut\u00f4t \u00e0 partir du point de vue et de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue par diff\u00e9rents groupes d\u2019utilisateurs qui ont eu recours \u00e0 une interface de navigation \u00e0 facettes pour la recherche de documents administratifs num\u00e9riques. Les r\u00e9sultats de cette recherche pourront aussi servir de r\u00e9f\u00e9rence aux archivistes et gestionnaires de documents en pr\u00e9cisant comment les profils d\u2019utilisateurs et les caract\u00e9ristiques interfaces de navigation peuvent ou non influencer l\u2019utilisabilit\u00e9 des plans de classification institutionnels, c\u2019est-\u00e0-dire
    \nleur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re satisfaisante aux besoins des employ\u00e9s. Les archivistes, en l’absence de recherche scientifique sur ce sujet, naviguent \u00e0 vue avec les co\u00fbts et les probl\u00e8mes que cela peut engendrer au niveau de la qualit\u00e9 des plans de classification institutionnels et de leur utilisabilit\u00e9 soit leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre de mani\u00e8re satisfaisante aux besoins des employ\u00e9s.<\/p>\n

    ____________________________________<\/p>\n

    [1]<\/a> Dans le cadre de ce texte, les termes \u00ab utilisateurs \u00bb ou \u00ab employ\u00e9s \u00bb sont utilis\u00e9s comme synonymes.<\/p>\n

    Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

    M\u00e9thodologie<\/h1>\n

    Un cadre de recherche essentiellement quantitatif sera privil\u00e9gi\u00e9 pour cette recherche \u00e0 caract\u00e8re exp\u00e9rimental. Les \u00e9tudes d\u2019utilisabilit\u00e9 des syst\u00e8mes de navigation \u00e0 facette sont fait leur preuve en biblioth\u00e9conomie et sciences de l\u2019information et permettent de tester des syst\u00e8mes afin d\u2019\u00e9tudier les comportements des utilisateurs ou d\u2019\u00e9valuer les am\u00e9liorations \u00e0 apporter au syst\u00e8me en cours de d\u00e9veloppement (Fagan, 2010). Les diff\u00e9rents tests sont relativement similaires d\u2019une recherche \u00e0 l\u2019autre (Fagan, 2010; Dugast, 2011) et consistent \u00e0 demander \u00e0 un groupe de participants de r\u00e9aliser des t\u00e2ches sur plusieurs interfaces de recherche.<\/p>\n

    Interfaces de\u00a0recherche<\/h2>\n

    Deux interfaces de recherche, l\u2019une hi\u00e9rarchique l\u2019autre \u00e0 facettes, seront d\u00e9velopp\u00e9es selon une m\u00e9thodologie d\u00e9j\u00e0 test\u00e9e dans deux recherches ant\u00e9rieures qui s\u2019int\u00e9ressaient \u00e0 la fa\u00e7on dont les individus organisaient leurs documents num\u00e9riques (Mas, 2007) et \u00e0 la convivialit\u00e9 d\u2019une interface \u00e0 facettes pour la classification des documents r\u00e9alis\u00e9e par les employ\u00e9s eux-m\u00eames (Mas, Maurel et Alberts, 2011). Les deux interfaces comporteront des caract\u00e9ristiques diff\u00e9rentes quant \u00e0 leur apparence et sur la fa\u00e7on dont les individus interagiront avec tout en offrant la possibilit\u00e9 de naviguer au sein d\u2019un m\u00eame ensemble de documents administratifs num\u00e9riques pour des fins de comparaison. D\u2019une part, nous \u00e9valuerons l\u2019efficacit\u00e9 de la recherche d\u2019un ensemble de documents \u00e0 partir de la \u00a0navigation dans la structure arborescente de r\u00e9pertoires et sous-r\u00e9pertoires que nous consid\u00e9rons comme l\u2019outil le plus r\u00e9pandu d\u2019organisation intellectuelle et physique des espaces documentaires personnels num\u00e9riques. L\u2019interface de recherche hi\u00e9rarchique poss\u00e8de des avantages cognitifs pour l\u2019individu puisqu\u2019elle lui permet de rechercher un document en privil\u00e9giant la navigation locale \u00e0 travers la structure arborescente de r\u00e9pertoires et la localisation spatiale du dossier dans lequel se trouve class\u00e9 le document (Barreau et Nardi, 1995). D\u2019autre part, nous \u00e9valuerons l\u2019efficacit\u00e9 de la recherche de ce m\u00eame ensemble de documents \u00e0 partir d\u2019une interface de navigation \u00e0 facettes, chaque facette correspondant \u00e0 un type d\u2019information concernant le contenu du document (par exemple, sujet, type de document, destinataire) ou son contexte de cr\u00e9ation (par exemple, activit\u00e9 administrative dans laquelle s\u2019inscrit le document). Apr\u00e8s la saisie d\u2019un terme de requ\u00eate, l\u2019interface rendra possible la visualisation des r\u00e9sultats regroup\u00e9s en fonction des diff\u00e9rentes facettes disponibles. Chaque facette pr\u00e9sente une liste de valeurs ou m\u00e9tadonn\u00e9es accompagn\u00e9es du nombre de documents qu\u2019elles d\u00e9crivent. L\u2019utilisateur peut alors s\u00e9lectionner une de ces m\u00e9tadonn\u00e9es qui aura pour cons\u00e9quence de r\u00e9duire le nombre de r\u00e9sultats et surtout rendre la liste plus pertinente pour l\u2019utilisateur (Dugast, 2011).<\/p>\n

    Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

    Types de\u00a0t\u00e2ches<\/h2>\n

    La recension des \u00e9crits r\u00e9v\u00e8le que les interfaces de navigation peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour une vari\u00e9t\u00e9 de t\u00e2ches de recherche. Ces derni\u00e8res sont g\u00e9n\u00e9ralement multidimensionnelles et la litt\u00e9rature sur le sujet en r\u00e9v\u00e8le une grande vari\u00e9t\u00e9. Nous retiendrons dans ce projet les trois cat\u00e9gories de t\u00e2ches de recherche suivantes qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 test\u00e9es dans l\u2019\u00e9tude de Ramdeen et Hemminger (2011) qui s\u2019int\u00e9ressait \u00e0 la fa\u00e7on
    \ndont les facettes pouvaient affecter l\u2019exp\u00e9rience de recherche dans un catalogue de biblioth\u00e8que :<\/p>\n

      \n
    1. \u00a0 connue (une compl\u00e8te description du document est donn\u00e9e. Un seul document correspond \u00e0 cette description).<\/li>\n
    2. \u00a0 partiellement connue (une description partielle du document est donn\u00e9e. Un seul document correspond \u00e0 cette description) et<\/li>\n
    3. \u00a0 exploratoire (un sujet de recherche est donn\u00e9. Il peut y avoir plusieurs documents qui correspondent au crit\u00e8re).<\/li>\n<\/ol>\n

      Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

      Devis<\/h2>\n

      Le projet utilisera un devis intra sujets o\u00f9 les participants r\u00e9alisent des t\u00e2ches de recherche similaires en utilisant les deux interfaces de navigation \u00e0 l\u2019\u00e9tude. Les deux variables ind\u00e9pendantes seront l\u2019interface de navigation (hi\u00e9rarchique ou \u00e0 facettes) et la cat\u00e9gorie de t\u00e2che. En vue de r\u00e9pondre \u00e0 nos questions de recherche, il y aura trois variables d\u00e9pendantes : le temps, la pertinence, l\u2019utilit\u00e9 de l\u2019interface de navigation test\u00e9e. Le temps correspond au nombre de secondes n\u00e9cessaires pour le participant pour compl\u00e9ter la recherche. La pertinence est d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019\u00e9valuation des r\u00e9ponses du participant sur une \u00e9chelle \u00e0 quatre niveaux (0, compl\u00e8tement incorrect; 1, partiellement correct; 2, le plus souvent correct; et 3, compl\u00e8tement correct). L\u2019utilit\u00e9 de l\u2019interface est \u00e9valu\u00e9e par le participant apr\u00e8s chaque question sur une \u00e9chelle de Likert \u00e0 cinq niveaux o\u00f9 1 \u00e9tant \u00ab pas tr\u00e8s utile pour trouver les r\u00e9sultats \u00bb et5 \u00e9tant \u00ab extr\u00eamement utile pour trouver les r\u00e9sultats \u00bb. De plus, des observations seront faites sur les m\u00e9thodes de recherche des participants et les actions des participants seront enregistr\u00e9es avec leur consentement en utilisant des saisies d\u2019\u00e9cran et l\u2019enregistrement audio pour des fins d\u2019analyse. Il est g\u00e9n\u00e9ralement recommand\u00e9 d\u2019\u00e9valuer les interfaces de navigation en faisant appel \u00e0 un grand nombre de participants. Nielsen (2006) sugg\u00e8re que vingt participants est un nombre suffisant ; Ramdeen et Hemminger (2011), quant \u00e0 eux, ont retenu quarante participants. Par ailleurs, Fagan (2010) encourage la s\u00e9lection de participants d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ress\u00e9s par le domaine de recherche. Comme le corpus documentaire touchera au processus de gestion d\u2019une charge de cours d\u00e9j\u00e0 \u00e9tudi\u00e9 dans une recherche ant\u00e9rieure qui s\u2019int\u00e9ressait \u00e0 la classification \u00e0 facettes (Mas, Maurel et Alberts, 2011) mais qui n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9 dans le cadre d\u2019une interface de recherche \u00e0 facettes, il est pr\u00e9vu de recruter par courriel entre 20 et 40 professeurs d\u2019universit\u00e9 en utilisant les listes de diffusion. Le choix de cette cat\u00e9gorie d\u2019employ\u00e9s a \u00e9t\u00e9 guid\u00e9 par la n\u00e9cessit\u00e9 de contr\u00f4ler les variables \u00e9trang\u00e8res (par exemple, l\u2019exp\u00e9rience professionnelle d\u2019un \u00a0individu ou sa capacit\u00e9 \u00e0 rechercher plus rapidement les documents) en visant l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du groupe de r\u00e9pondants. La s\u00e9lection des r\u00e9pondants sera r\u00e9alis\u00e9e sur la base de quatre crit\u00e8res : (1) la connaissance du processus de gestion d\u2019une charge de cours, (2) la motivation \u00e0 participer \u00e0 la recherche, (3) l\u2019habilet\u00e9 \u00e0 naviguer dans une structure arborescente de r\u00e9pertoires, et (4) la possibilit\u00e9 de s\u00e9lectionner un grand nombre de participants \u00e0 l\u2019\u00e9tude poss\u00e9dant des r\u00f4les administratifs ou professionnels similaires.<\/p>\n

      Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

      Protocole<\/h2>\n

      Les participants auront \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 trois (3) questions ou t\u00e2ches de recherche pour chacune des trois (3) cat\u00e9gories de t\u00e2ches de recherche (connue, partiellement connue, exploratoire) et pour les deux (2) interfaces (hi\u00e9rarchique et \u00e0 facettes), pour un total de 18 questions ou t\u00e2ches de recherches. Les t\u00e2ches de recherche seront con\u00e7ues pour \u00eatre similaires ou proches des questions qu\u2019un professeur peut normalement se poser, pour son propre int\u00e9r\u00eat ou pour la recherche de ressources n\u00e9cessaires pour la gestion d\u2019une charge de cours. Chaque participant verra le m\u00eame nombre de questions de recherche pour chaque cat\u00e9gorie de t\u00e2che (9 questions pour la navigation hi\u00e9rarchique et les 9 autres questions pour la navigation \u00e0 facettes). Toutes les questions ont des r\u00e9ponses pouvant \u00eatre trouv\u00e9es avec les deux interfaces. L\u2019ordre de pr\u00e9sentation des questions et l\u2019ordre de pr\u00e9sentation des interfaces seront chang\u00e9s parmi les participants, la moiti\u00e9 commen\u00e7ant avec l\u2019interface de navigation hi\u00e9rarchique, l\u2019autre moiti\u00e9 commen\u00e7ant avec l\u2019interface de navigation \u00e0 facettes afin de contrer les effets d\u2019apprentissage ou de fatigue. Durant l\u2019\u00e9tude, les participants auront tout le temps qu\u2019ils souhaitent pour r\u00e9pondre \u00e0 chaque question, la mesure du temps d\u00e9butant au moment o\u00f9 ils prennent connaissance de la question et se termine quand les participants s\u00e9lectionnent leur r\u00e9ponse.<\/p>\n

      Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

      Analyse des\u00a0donn\u00e9es<\/h2>\n

      Afin d\u2019\u00e9tudier et de comprendre les diff\u00e9rences entre les deux interfaces, chaque variable d\u00e9pendante (temps, pertinence, utilit\u00e9) sera examin\u00e9e afin de comparer \u00e0 la fois les interfaces et les types de t\u00e2ches. L\u2019analyse de r\u00e9gression sera utilis\u00e9e pour \u00e9tudier les diff\u00e9rences entre les deux interfaces de navigation. L\u2019analyse de variance (ANOVA) permettra d\u2019\u00e9tudier les diff\u00e9rences entre les trois cat\u00e9gories de t\u00e2ches. Toutes les analyses statistiques seront r\u00e9alis\u00e9es avec le logiciel SPSS et seront v\u00e9rifi\u00e9es par le service de consultation en m\u00e9thodes quantitatives de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al. Une analyse de contenu qualitative sera effectu\u00e9e sur les transcriptions des entrevues avec le logiciel QDA Miner. Les donn\u00e9es enregistr\u00e9es sur l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue par les participants avec les interfaces de navigation (enregistrement audio et saisies d\u2019\u00e9cran) seront cod\u00e9es pour faire ressortir les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s, les caract\u00e9ristiques jug\u00e9es satisfaisantes et les caract\u00e9ristiques jug\u00e9es contraignantes par les participants.<\/p>\n

      Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n

       <\/p>\n

      Liste de r\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/h1>\n

      Antelman, K., Pace, A. K. et Lynema, E. (2006). Toward a Twenty-First Century Library Catalog, Information Technology & Libraries <\/i>25 (3), 128-139.<\/p>\n

      Barreau, D. K. (1995). Context as a Factor in Personal Information Management Systems, Journal of the American Society for Information Science <\/i>46 (5), 327-339.<\/p>\n

      Barreau, D. K., et Nardi, B. A. (1995). Finding and Reminding : File Organization from the Desktop. SIGCHI Bulletin <\/i>27 (3), 39-43.<\/p>\n

      Capra, R. et al. (2007). Effects of Structure and Interaction Style on Distinct Search Tasks, Proceedings of the 7<\/i>th <\/i>ACM-IEEE-CS Joint Conference on Digital Libraries. <\/i>New-York: ACM, 442-451.<\/p>\n

      Dh\u00e9rent, C., et collaborateurs. (2002). Les archives \u00e9lectroniques : manuel pratique. <\/i>[Paris] : Direction des archives de France.<\/p>\n

      Dourish, P. et al. (2000). Extending Document Management Systems with User-Specific Active Properties. ACM Transaction on Information Systems <\/i>18 (2), 140-170. http:\/\/www.cc.gatech.edu\/~keith\/pubs\/tois-placeless.pdf<\/a><\/p>\n

      Dugast, C. (2011). Utilisabilit\u00e9 des interfaces de recherche \u00e0 facettes propos\u00e9es par les OPAC de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, Ressi <\/i>(12), http:\/\/www.ressi.ch\/num12\/article_074<\/a><\/p>\n

      Fagan, J. C. (2010). Usability Studies of Faceted Browsing: A Literature Review, Information Technology and Libraries (ITAL) <\/i>29 (2), 58-66, http:\/\/www.ala.org\/lita\/ital\/files\/29\/2\/fagan.pdf <\/a><\/p>\n

      Foscarini, F. (2009). Function-Based Records Classification Systems : an Exploratory Study of Records Management Practices in Central Banks<\/i>, Th\u00e8se de doctorat, Library and Information Studies, University of British Columbia, Vancouver.<\/p>\n

      Gagnon-Arguin, L., et Bannouri, R. (1998). La classification des documents institutionnels dans les minist\u00e8res du gouvernement du Qu\u00e9bec et le d\u00e9fi informatique : rapport de recherche<\/i>. Montr\u00e9al, QC : Universit\u00e9 de Montr\u00e9al, \u00c9cole de biblioth\u00e9conomie et des sciences de l’information.<\/p>\n

      Hearst, M. A. (2008). UIs for Faceted Navigation: Recent Advances and Remaining Open Problems, http:\/\/people.ischool.berkeley.edu\/~hearst\/papers\/hcir08.pdf<\/a><\/p>\n

      Henderson, S. (2005). Genre, Task, Topic and Time: Facets of Personal Digital Document Management. In Proceedings of the 6th ACM SIGCHI New Zealand chapter\u2019s international conference on Computer-human interaction: making CHI natural<\/i>, 75-82. http:\/\/doi.acm.org\/10.1145\/1073943.1073957<\/a><\/p>\n

      Hudon, M. (2007). Proposal for an Alternate Structure to Organize and Access Resources in a Virtual Library in Education. In Proceedings of the 35th Conference of the Canadian Association for Information Science<\/i>. http:\/\/www.cais-acsi.ca\/proceedings\/2007\/hudon_2007.pdf<\/a><\/p>\n

      International Organization for Standardization. (2001). Norme internationale ISO 15489-1 : Information et documentation – \u00ab\u00a0Records management\u00a0\u00bb. Partie 1 : Principes directeurs. <\/i>[Gen\u00e8ve, Suisse] : International Organization for Standardization.<\/p>\n

      La Barre, K. (2007). The Heritage of Early FC in Document Reference Retrieval Systems, 1920-1969, Library History <\/i>23(2), 129-149.<\/p>\n

      Mas, S. (2007). Sch\u00e9mas de classification et rep\u00e9rage des documents administratifs \u00e9lectroniques dans un contexte de gestion d\u00e9centralis\u00e9e des ressources informationnelles<\/i>, Th\u00e8se de doctorat, \u00c9cole de biblioth\u00e9conomie et des sciences de l\u2019information, Universit\u00e9 de Montr\u00e9al, Montr\u00e9al.<\/p>\n

      Mas, S., Zaher, H. et Zacklad, M. (2008). Design and Evaluation of Multi-viewed Knowledge System for Administrative Electronic Document Organization. In Arsenault, C. et Tennis, J. T. (eds). Proceedings of the Tenth International ISKO Conference : Culture and Identity in Knowledge Organization, 5-8 August 2008, Montreal, Canada. <\/i>W\u00fcrzburg : Erlon Verlag, 2008 (Advances in Knowledge Organization, Vol.11),137-143.<\/p>\n

      Mas, S., et Marleau, Y. (2009). Proposition of a Faceted Classification Model to Support Corporate Information Organization and Digital Records Management. In Hawaii International Conference on System Sciences<\/i>, 1-10. Los Alamitos, CA, USA: IEEE Computer Society. http:\/\/doi.ieeecomputersociety.org\/10.1109\/HICSS.2009.874<\/a><\/p>\n

      Mas, S., Maurel, D. et Alberts, I. (2011). Applying Faceted Classification to the Personal Organization of Electronic Records: Insights Into The User Experience, Archivaria <\/i>72, 29-59.<\/p>\n

      Nielsen, J. (2006). Quantitative Studies: How Many Users to Test? http:\/\/www.useit.com\/alertbox\/quantitative_testing.html<\/a><\/p>\n

      Olson, T.A. (2007). Utility of a Faceted Catalog for Scholarly Research, Library Hi Tech <\/i>25 (4), 550-561.<\/p>\n

      Orr, S. (2006). Functions-Based Classification of Records: Is it Functional? Archives & Manuscripts <\/i>34 (1), 44-96.<\/p>\n

      Poivre, J. (2004). L’archivage des documents bureautiques : manuel pratique<\/i>. Paris : Direction des archives de France.<\/p>\n

      Ramdeen, S., et Hemminger, B. M. (2011). A Tale of Two Interfaces: How Facets Affect the Library Catalog Search, Journal of the American Society for Information Science and Technology <\/i>http:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1002\/asi.21689\/abstract<\/a><\/p>\n

      Roberge, M. (2004). L’essentiel de la gestion documentaire<\/i>. 2\u00e8me \u00e9dition revue et augment\u00e9e. Qu\u00e9bec, QC : GESTAR.<\/p>\n

      Sadeh, T. (2008). User Experience in the Library : A Case Study, New Library World <\/i>109(1\/2), 7-24.<\/p>\n

      S\u00e9n\u00e9cal, S. (1999). La notion de classification et l’utilisation d’un plan de classification pour la gestion des documents dans un environnement \u00e9lectronique. <\/i>Montr\u00e9al, QC: Hydro-Qu\u00e9bec.<\/p>\n

      Uddin, M. H. et Janecek, P. (2007). Performance and Usability Testing of Multidimensional Taxonomy in Web Site Search and Navigation. Performance Measurement and Metrics <\/i>8 (1), 18-33.<\/p>\n

      Vickery, B. C. (1963). La classification \u00e0 facettes: guide pour la construction et l\u2019utilisation de sch\u00e9mas sp\u00e9ciaux r\u00e9dig\u00e9<\/i>. Paris: Gauthier-Villars.<\/p>\n

      Yee K.-P. et al. (2003). Faceted Metadata for Image Search and Browsing. http:\/\/flamenco.berkeley.edu\/papers\/flamenco-chi03.pdf<\/a><\/p>\n

      Zins, C. (2002). Models for classifying Internet resources. Knowledge Organisation <\/i>29 (1), 20-28.<\/p>\n

      Retour au sommaire<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sommaire Objectif Contexte M\u00e9thodologie : Interfaces de\u00a0recherche Types de\u00a0t\u00e2ches Devis Protocole Analyse des\u00a0donn\u00e9es Liste de r\u00e9f\u00e9rences R\u00e9sum\u00e9 Malgr\u00e9 les nombreux d\u00e9veloppements technologiques, le recours \u00e0 une interface hi\u00e9rarchique de r\u00e9pertoires pour l\u2019organisation et la recherche de documents administratifs persiste dans l\u2019environnement num\u00e9rique. En effet, l\u2019interface hi\u00e9rarchique poss\u00e8de des avantages cognitifs pour un individu puisqu\u2019elle lui […]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":1,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-5","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/5","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/5\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1083,"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/5\/revisions\/1083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infran.ebsi.umontreal.ca\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}