R\u00e9sum\u00e9 par\u00a0Simon C\u00f4t\u00e9-Lapointe<\/strong><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rence :<\/strong> Tang, M.-C. (2007). Browsing and searching in a faceted information space: A naturalistic study of PubMed users’ interaction with a display tool. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), 1998-2006.<\/p>\n Cliquez ici pour acc\u00e9der \u00e0 l’article original<\/a>.<\/p>\n [Traduction du r\u00e9sum\u00e9 de l’article]<\/p>\n L’\u00e9tude se penche sur l’interaction des usagers avec une interface utilisant les MeSH (medical subject headings<\/i>) con\u00e7ue pour faciliter la construction des requ\u00eates pour la base de donn\u00e9es bibliographique PubMed. Cette \u00e9tude poursuit un double objectif : premi\u00e8rement, tester l’utilit\u00e9 d’une interface de navigation appliquant le principe de la classification \u00e0 facettes; deuxi\u00e8mement, conna\u00eetre les m\u00e9thodes de soumission de requ\u00eates pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es face \u00e0 diff\u00e9rentes situations probl\u00e9matiques.<\/p>\n Une interface qui incorpore une bo\u00eete de recherche unique et des m\u00e9thodes de pr\u00e9sentation des facettes a \u00e9t\u00e9 construite. Les interactions des participants avec l’interface ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es \u00e0 distance sur une p\u00e9riode de 10 semaines. De l’information sur les situations probl\u00e9matiques [\u00ab\u00a0problematic situations\u00a0\u00bb] et les comportements de recherche d’information a ainsi \u00e9t\u00e9 compil\u00e9e. La technique exp\u00e9rimentale traditionnelle s’appliquant mal aux vis\u00e9es de la recherche, une approche plus \u00ab\u00a0naturaliste\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e.<\/p>\n Les r\u00e9sultats montrent qu’il y a effectivement une relation entre les m\u00e9thodes de soumission des requ\u00eates propos\u00e9es par l’interface MeSH et les situations probl\u00e9matiques des usagers. Lorsque l’usager a des besoins informationnels vagues et qu’il ne conna\u00eet pas bien le sujet de recherche, les outils pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour la recherche sont les requ\u00eates multiples combin\u00e9es avec la pr\u00e9sentation des facettes.<\/p>\n Les r\u00e9sultats supportent la proposition th\u00e9orique selon laquelle les usagers engag\u00e9s dans un processus de recherche informationnel contenant une vari\u00e9t\u00e9 de situations probl\u00e9matiques ont besoin de diff\u00e9rentes approches pour atteindre leur but. L’auteur soutient que plut\u00f4t que de traiter le syst\u00e8me de recherche d’information comme un outil d’emploi g\u00e9n\u00e9ral, plus d’attention devrait \u00eatre port\u00e9e sur l’interaction entre la fonctionnalit\u00e9 de l’outil et les caract\u00e9ristiques li\u00e9es situations probl\u00e9matiques particuli\u00e8res de l’usager.<\/p>\n 1. Introduction<\/a><\/p>\n 2. Theoretical Standpoint<\/a><\/p>\n 2.1. Categorization of Users\u2019 Problematic Situations<\/a><\/p>\n 2.2. The Interface<\/a><\/p>\n 3. Methodology<\/a><\/p>\n 3.1. Research Procedures<\/a><\/p>\n 4. Results<\/a><\/p>\n 4.1. Participant Characteristics<\/a><\/p>\n 4.2. Query Submission Methods: Overall and Final<\/a><\/p>\n 4.3. Types of Problematic Situations<\/a><\/p>\n 4.4. Query Submission Methods and Types of Search<\/a><\/p>\n 4.5. Query Submission Methods and Search Goals<\/a><\/p>\n 4.6. Other Problematic Situation Variables<\/a><\/p>\n 5. Discussion<\/a><\/p>\n 5.1. The Relationships Between Problematic Situations and Query Submissions<\/a><\/p>\n 5.2. The Variety of User Expressions<\/a><\/p>\n 6. Conclusion<\/a><\/p>\n 6.1. The Case for Interactive Information Retrieval Evaluation<\/a><\/p>\n 6.2. The Significance of Task in Information Retrieval Evaluation<\/a><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences s\u00e9lectionn\u00e9es<\/a><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R\u00e9sultats d’\u00e9tudes ant\u00e9rieures :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Probl\u00e9matique :<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n Point de vue th\u00e9orique<\/i><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La repr\u00e9sentation d’un objet engendre n\u00e9cessairement la perte d’information.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chaque dispositif de repr\u00e9sentation met en perspective certains aspects de l’objet au d\u00e9triment d’autres.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La mani\u00e8re de repr\u00e9senter a un impact significatif sur l’acc\u00e8s et la d\u00e9couverte d’informations.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Usagers utilisent diff\u00e9rentes strat\u00e9gies de recherche \u2014 qui varient en fonction de facteurs contextuels tels que les situations probl\u00e9matiques ou les contraintes li\u00e9es au travail \u2014 lorsqu’ils interagissent avec un syst\u00e8me de recherche d’information [ \u00ab\u00a0information retrieval (IR) system\u00a0\u00bb].<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il n’y a donc pas de repr\u00e9sentation unique id\u00e9ale pour r\u00e9pondre \u00e0 tous les besoins des utilisateurs.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Questions :<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00e9finition des situations probl\u00e9matiques :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quatre facteurs :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les activit\u00e9s de recherche d’information varient selon les \u00e9tapes de recherche.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La recherche d’information se caract\u00e9rise par trois dimensions :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Buts de la recherche avec les OPAC :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Attributs des questions de recherche :<\/p>\n <\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dans cette recherche, les participants devaient caract\u00e9riser leurs situations probl\u00e9matiques avant de r\u00e9aliser leur recherche :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Int\u00e9r\u00eat pour savoir comment ces variables influencent les requ\u00eates des utilisateurs.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interface construite pour afficher l’arborescence des MeSH (Medical Subject Headings) dans PubMed.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pubmed est une base de donn\u00e9es index\u00e9e par facettes.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interface con\u00e7ue tant pour naviguer que pour rechercher [\u00ab\u00a0incorporate both browsing and searching modes of\u00a0 access\u00a0\u00bb].<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Plut\u00f4t que de compter seulement sur la navigation [\u00ab\u00a0browsing\u00a0\u00bb], l’interface permet l’acc\u00e8s par mots-cl\u00e9s et fournit en plus un th\u00e9saurus pour aider \u00e0 la recherche.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Approche de recherche : naturaliste et longitudinale.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L’effet de familiarit\u00e9 est un aspect important \u00e0 prendre en compte lorsque l’on compare un nouvel outil avec un outil familier.\u00a0L’usager peut pr\u00e9f\u00e9rer l’interface avec laquelle il est habitu\u00e9 et mieux performer avec. Pour cette raison, les tests sur l’utilisabilit\u00e9 doivent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s sur plusieurs sessions pour que l’usager ait la possibilit\u00e9 d’explorer l’outil \u00e0 facettes.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pr\u00e9f\u00e9rer des t\u00e2ches d\u00e9finies par l’utilisateur [\u00ab\u00a0user-defined tasks \u00bb] plut\u00f4t que des t\u00e2ches d\u00e9finies par l’outil [\u00ab\u00a0product-supported tasks\u00a0\u00bb].<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9tude longitudinale permet d’observer l’apprentissage et l’assimilation de l’interface chez les usagers, ce qui n’est pas possible dans un environnement contr\u00f4l\u00e9. Aussi, permet d’analyser plusieurs situations probl\u00e9matiques et les strat\u00e9gies pour les r\u00e9soudre.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Choix de laisser les participant chercher leur propres questions plut\u00f4t que de leur assigner des t\u00e2ches.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Donc : les participants ont fait des sessions de recherche sur une p\u00e9riode prolong\u00e9e dans un \u00ab\u00a0cadre naturel\u00a0\u00bb.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u00c9tapes :<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recrutement : invitations par listes d’envoi institutionnelles et babillards dans les d\u00e9partements de sant\u00e9 dans une universit\u00e9.<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c0 chaque participant fut demand\u00e9 de participer \u00e0 au moins 9 sessions choisies selon leur convenance sur une p\u00e9riode de 2 mois et demi.<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tutoriel en ligne pour montrer les fonctionnalit\u00e9s de recherche de l’interface \u00e0 facettes.<\/p>\n 4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cr\u00e9ation d’un compte pour acc\u00e9der \u00e0 distance.<\/p>\n 5)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00e9but de l’exp\u00e9rimentation : les participants se connectent et font les recherches \u00e0 distance (\u00e0 partir de leur lieu de travail) \u00e0 l’aide d’un serveur proxy.<\/p>\n 6)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chaque session commence avec un questionnaire \u00ab\u00a0pr\u00e9-recherche\u00a0\u00bb, suivi par des recherches bas\u00e9es sur des requ\u00eates \/ besoins informationnels qui leurs sont propres, puis conclu par un questionnaire \u00ab\u00a0post-recherche\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chaque participant avait l’option d’utiliser l’interface \u00e0 facettes ou la traditionnelle bo\u00eete de requ\u00eate de PubMed.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tous les questionnaires \u00e9taient g\u00e9r\u00e9s en ligne pour permettre le contr\u00f4le \u00e0 distance.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 19 participants : 6 \u00e9tudiants, 9 chercheurs, 1 membre de la facult\u00e9, 3 professionnels de la sant\u00e9.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Majorit\u00e9 sont des \u00e9tudiants ou des chercheurs motiv\u00e9s par des t\u00e2ches associ\u00e9es \u00e0 des projets de recherche.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En g\u00e9n\u00e9ral, les participants \u00e9taient assez familiers avec la base de donn\u00e9e PubMed (score moyen de 6 sur 7).<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cependant, score de familiairit\u00e9 avec MeSH (vedettes-mati\u00e8res m\u00e9dicales [\u00ab\u00a0Medical Subject Headings\u00a0\u00bb]) assez bas (9 ne l’avaient jamais utilis\u00e9).<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le pr\u00e9-questionnaire confirme que la recherche par mots-cl\u00e9s est la m\u00e9thode la plus courante pour soumettre les requ\u00eates.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 201 sessions de recherche, 633 requ\u00eates de recherche : un peu plus de 3 en moyenne par utilisateur par session.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5 m\u00e9thodes de formulation des requ\u00eates identifi\u00e9es (Table 1, p. 2001) :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e9thodes de soumission de la requ\u00eate :<\/p>\n Table 1<\/p><\/div>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Difficult\u00e9 d’analyse pour faire le lien entre de multiples requ\u00eates et la satisfaction des r\u00e9sultats et la situation probl\u00e9matique par session.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Difficult\u00e9 d’examiner la relation entre les m\u00e9thodes de formulation des requ\u00eates et les situations probl\u00e9matiques.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Donc : La requ\u00eate finale d’une session de recherche est retenue comme variable pour d\u00e9terminer les r\u00e9sultats, \u00e9tant donn\u00e9 que :<\/p>\n Table 2<\/p><\/div>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n 2 aspects principaux pour caract\u00e9riser les situations probl\u00e9matiques :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Par familiarit\u00e9\/exhaustivit\u00e9 [\u00ab\u00a0familiarity\/comprehensiveness\u00a0\u00bb] :<\/p>\n Table 3<\/p><\/div>\n – Par buts de recherche :<\/p>\n Table 4<\/p><\/div>\n \u00a0 Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Utilisation d’un tableau de contingence \u00e0 double entr\u00e9e pour \u00e9valuer la relation entre les m\u00e9thodes des requ\u00eates finales et les situations probl\u00e9matiques. (Table 5, p. 2002)<\/p>\n Table 5<\/p><\/div>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Usagers optent \u00e0 42 % pour la bo\u00eete de recherche unique [ \u00ab\u00a0single-line query box\u00a0\u00bb] lors de recherches d’informations g\u00e9n\u00e9rales famili\u00e8res [\u00ab\u00a0background information in familiar areas\u00a0\u00bb].<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bo\u00eete de recherche unique rarement utilis\u00e9e pour l’exploration plus d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le niveau d’exhaustivit\u00e9, de plus g\u00e9n\u00e9ral au plus exhaustif [\u00ab\u00a0background\/comprehensive\u00a0\u00bb] n\u00e9cessaire pour la recherche influence l’utilisation de la pr\u00e9sentation par facettes [\u00ab\u00a0classification display\u00a0\u00bb]. (Table 6, p. 2002)<\/p>\n Table 6<\/p><\/div>\n \u00a0Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Utilisation d’un tableau de contingence \u00e0 double entr\u00e9e pour \u00e9valuer la relation entre les types de formulation de requ\u00eates et les buts des recherches. (Table 7, p. 2003)<\/p>\n Table 7<\/p><\/div>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Facettes rarement utilis\u00e9es lors de recherches d’\u00e9l\u00e9ments d\u00e9j\u00e0 connus.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vedettes-mati\u00e8res m\u00e9dicales (MeSH) utilis\u00e9es pour le butinage [\u00ab\u00a0Browsing without specific question\u00a0\u00bb].<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Facettes moins utilis\u00e9es lorsque les utilisateurs ont d\u00e9j\u00e0 une id\u00e9e pr\u00e9cise de la formulation et des mots \u00e0 utiliser pour la recherche.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En conclusion : Les donn\u00e9es prouvent que les situations probl\u00e9matiques, class\u00e9es par buts de recherche ou par types de recherche, influencent le choix des \u00ab\u00a0sources\u00a0\u00bb des termes de recherche (libre ou contr\u00f4l\u00e9) et les m\u00e9thodes de soumission des requ\u00eates.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quatre autres variables num\u00e9riques ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour caract\u00e9riser, sur une \u00e9chelle de 7, les situations probl\u00e9matiques des participants :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R\u00e9sultats :<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Relation entre les situations probl\u00e9matiques et les m\u00e9thodes de soumission des requ\u00eates a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e sous deux aspects :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Habitudes d’utilisation : mod\u00e8les observ\u00e9s entre la m\u00e9thode de soumission de requ\u00eate pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e et les situations probl\u00e9matiques.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Soutient l’id\u00e9e que de multiples m\u00e9thodes de repr\u00e9sentation (diff\u00e9rentes structures cognitives) sont n\u00e9cessaires dans le syst\u00e8me de recherche pour anticiper les diff\u00e9rents besoins informationnels des usagers.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les besoins informationnels sont changeants (dynamiques) au cours du processus de rep\u00e9rage de l’information.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Donc diversit\u00e9 de services et d’outils pour combler les divers besoins informationnels.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La plupart des usagers ont trouv\u00e9 l’interface facile \u00e0 utiliser.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Th\u00e9saurus (MeSH) :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ils ont trouv\u00e9 que les termes n’\u00e9taient pas assez sp\u00e9cifiques pour leurs besoins;<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Difficult\u00e9 de trouver un terme dans les hi\u00e9rarchies.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il existe un outil de traduction des requ\u00eates des utilisateurs en termes MeSH (vedettes-mati\u00e8res) pour faciliter l’interaction avec les utilisateurs.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pr\u00e9occupation dans l’\u00e9valuation des syst\u00e8mes IR (information retrieval<\/i>) d’\u00e9quilibrer la mesurabilit\u00e9 objective et la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D’un point de vue cognitif et centr\u00e9 sur l’utilisateur, les chercheurs ont commenc\u00e9 \u00e0 tenir compte des contextes d’utilisation.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La conjonction de la recherche sur les comportements de recherche d’information et les syst\u00e8mes IR ont fait ressortir la n\u00e9cessit\u00e9 de rendre pertinents la recherche d’information pour am\u00e9liorer la performance des syst\u00e8mes.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nouveau paradigme d’\u00e9valuation\u00a0des syst\u00e8mes : observer et analyser non seulement la performance, mais aussi le processus interactif entre l’usager et la syst\u00e8me.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Avec une approche plus centr\u00e9e sur l’utilisation [\u00ab\u00a0end-user\u00a0\u00bb], on porte plus d’attention sur l’utilisabilit\u00e9 de l’interface et les mod\u00e8les mentaux des utilisateurs.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R\u00e9sum\u00e9 de la probl\u00e9matique :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Limites des r\u00e9sultats :<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Moyen possible d’\u00e9quilibrer r\u00e9alisme et donn\u00e9es comparables : mise en situation r\u00e9aliste o\u00f9 plusieurs participants ont une s\u00e9rie uniforme de probl\u00e8mes informationnels, soit de travaux de classe ou de travaux pour professionnels de l’information. Permettrait des mesures objectives et subjectives.<\/p>\n \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Une mesure plus objective de l’efficacit\u00e9 de l’interface pourrait \u00eatre atteinte avec une exp\u00e9rience en environnement contr\u00f4l\u00e9 utilisant des sc\u00e9narios de recherches simul\u00e9es.<\/p>\n Retour au plan de l’article<\/a><\/strong><\/p>\n Allen, R.B. (1995). Retrieval from facets spaces. Electronic Publishing, 8(2&3), 247\u2013257.<\/p>\n Anderson, J.D. (2002). Effective display of browsable classification on the WWW and other hypertext media. In J.-E. Mai, C. Beghtol, J. Furner, & B. Kwasnik (Eds.), Proceedings of the 13th ASIS&T SIG\/CR Classification Research Workshop (pp. 110\u2013123). Silver Spring, MD: Information Today.<\/p>\n Bates, M.J. (2002). After the dot-bomb: Getting web information retrieval right this time. First Monday, 7(7). Retrieved July 11, 2002, from http:\/\/dx.doi.org\/10.5210%2Ffm.v7i7.971<\/a><\/p>\n Borlund, P. (2000). Experimental components for the evaluation for interactive information retrieval systems. Journal of Documentation, 56(1), 71\u201390.<\/p>\n Borlund, P., & Ingwersen, P. (1997). The development of a method for the evaluation of interactive information retrieval systems. Journal of Documentation, 53(3), 225\u2013250.<\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n
Plan du texte<\/h2>\n
1. Introduction<\/h2>\n
\n
\n
2. Theoretical Standpoint<\/h2>\n
\n
2.1. Categorization of Users\u2019 Problematic Situations<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
2.2. The Interface<\/h3>\n
3. Methodology<\/h2>\n
\n
\n
\n
3.1. Research Procedures<\/h3>\n
4. Results<\/h2>\n
4.1. Participant Characteristics<\/h3>\n
4.2. Query Submission Methods: Overall and Final<\/h3>\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-1-1024x220.jpg\" "\\"Table")
<\/a>\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-2.jpg\" "\\"Table")
<\/a>4.3. Types of Problematic Situations<\/h3>\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-3.jpg\" "\\"Table")
<\/a>\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-4.jpg\" "\\"Table")
<\/a>4.4. Query Submission Methods and Types of Search<\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-5-1024x443.jpg\" "\\"Table")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-6.jpg\" "\\"Table")
<\/a>4.5. Query Submission Methods and Search Goals<\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/facettes.webatu.com\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/Tang-7-1024x436.jpg\" "\\"Table")
<\/a>4.6. Other Problematic Situation Variables<\/h3>\n
\n
\n
5. Discussion<\/h2>\n
5.1. The Relationships Between Problematic Situations and Query Submissions<\/h3>\n
\n
5.2. The Variety of User Expressions<\/h3>\n
6. Conclusion<\/h2>\n
6.1. The Case for Interactive Information Retrieval Evaluation<\/h3>\n
6.2. The Significance of Task in Information Retrieval Evaluation<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences s\u00e9lectionn\u00e9es<\/h2>\n