Dugast
Utilisabilité des interfaces de recherche à facettes proposées par les opac de nouvelle génération
de Claire Dugast
Résumé par François Valcourt
Référence : Dugast, Claire. (2011). Utilisabilité des interfaces de recherche à facettes proposées par les opac de nouvelle génération. Revue électronique suisse de science de l’information (12).
Cliquez ici pour accéder à l’article original
Résumé
L’article de Claire Dugast a pour objet la navigation à facettes telle que proposée par les OPAC de «nouvelle génération». En prenant comme exemple les catalogues les plus innovateurs et en tenant compte de l’expérience des usagers, l’auteur discute de l’«utilisabilité» des interfaces qui emploient un système à facette. Dugast accorde une importance particulière à l’organisation et à la présentation graphique des facettes. Le nombre de facettes à présenter, la disposition de celles-ci à l’intérieur de l’écran tout comme l’ordre des descripteurs sont considérés. En tenant compte de ces différents modes de présentation, l’article a pour but d’expliquer en quoi la navigation à facettes rend la recherche plus facile et efficace. Dugast a également recours à plusieurs exemples d’OPAC et démontre à l’aide de figures de quelles façons les interfaces sont organisées.
Plan de l’article
1.1 Une fonctionnalité de la nouvelle génération : la navigation à facettes
1.2 Importance de l’utilisabilité
2. Études sur les interfaces de navigation à facettes
2.1 Accueil favorable du principe à facettes
2.2 Évaluation de l’utilisabilité
2.2.1 Comment l’usager devrait-il pouvoir accéder aux facettes?
2.2.2 À quoi l’espace de navigation devrait-il ressembler?
2.2.3 Comment devraient être organisés facettes et descripteurs?
2.2.4 Comment devrait fonctionner la navigation?
3. Exemples de navigation à facettes?
3.1 Comment accéder aux facettes?
3.2 À quoi ressemble l’espace de navigation à facettes?
3.2.1 Facilement repérable dans la fenêtre
3.2.2 Un intitulé pour comprendre de quoi il s’agit
3.2.3 Un nombre variable de facettes disponibles
3.2.4 Présentation dynamique des facettes
3.2.5 Le nombre d’occurrences
3.3 Comment sont organisés facettes et descripteurs?
3.3.1 Intitulé des facettes
3.3.2 Organisation des facettes
3.3.3 Présentation des listes de données relatives à chaque facette
3.4 Comment fonctionne la navigation?
3.4.1 La sélection des données
3.4.2 Actualisation des données
3.4.3 Que devient un descripteur qui vient d’être sélectionné?
3.4.4 Le fil d’Ariane
3.4.5 Modifier sa requête en supprimant une donnée sélectionnée
3.4.6 La syntaxe booléenne
3.4.7 Nouvelle requête et fonction « Search within »
4. Conclusion
5. Bibliographie
Introduction
« Depuis le lancement d’Endeca en 2006 par les North Carolina State University Libraries, un espoir réside dans l’opac de troisième génération, ou opac nouvelle génération (NG). »
Les fonctionnalités des opac de nouvelle génération se divisent en deux principes :
1- Principe d’immédiateté, défini comme un outil intuitif et simple d’usage
2- Principe de participation, c’est-à-dire le web 2.0
1.1 Une fonctionnalité de la nouvelle génération : la navigation à facettes
-L’OPAC nouvelle génération évite le silence en privilégiant d’abord une requête bruyante.
-Les nombreux résultats obtenus sont ensuite filtrés progressivement grâce à la navigation par facettes
-La navigation par facettes permet donc de :
– Limiter sa recherche par étape »
– Filtrer les résultats « a posteriori sans risque d’aboutir à « 0 résultat » »
-La navigation par facette évite ainsi le silence car « les options à sélectionner sont proposées en fonction des réponses disponibles ».
-Chaque facette correspond généralement à une zone ou sous-zone de catalogage
-Les facettes proposées à l’usager est une liste de métadonnées.
-Les facettes sont donc simplement des critères de restriction permettant d’établir une « cartographie dynamique des résultats » (Tosca Consultants, 2008)
-Selon Michael Buckland, il est plus facile pour un usager de reconnaître un terme pertinent que de le deviner. Dans cet ordre d’idée, il est plus facile de reconnaître un document pertinent que de le deviner.
-la navigation à facettes permet de naviguer dans le catalogue sans que l’usager ne connaisse
-ni la collection
-ni la façon dont la collection est décrite (vocabulaire contrôlé)
-ni la syntaxe pour formuler une requête
-ce type de navigation est déjà familier aux usagers d’internet
1.2 Importance de l’utilisabilité
-« L’accès à une ressource doit satisfaire trois critères » :
-fiabilité
-utilité
-moindre coût
-le coût est associé à l’argent dépensé, au temps passé et à l’effort fourni pour connaître l’interface
-L’utilisabilité est un néologisme traduisant usability.
-Selon Jakob Nielsen, il s’agit de la facilité de l’utilisation d’une interface (Nielsen, 2003)
-Une interface facile lorsque :
-l’usager est en mesure de l’utiliser la première fois
-l’usager est en mesure d’effectuer une tâche rapidement dès qu’il est familier avec l’interface
-l’usager retrouve la maîtrise de l’interface même après une période sans utilisation
-les erreurs de recherche sont faciles à corriger
-l’utilisation est plaisante
-En utilisant un catalogue traditionnel, le principal problème de recherche est le « manque de connaissance des stratégies de recherche »(Uddin, 2007).
-La navigation à facettes apporte la flexibilité et le sentiment de contrôle (Nielsen, 2005).
2. Études sur les interfaces de navigation à facettes
-L’auteure fait un résumé du texte de Fagan (2010).
-Fagan a réalisé une revue de la littérature portant sur la navigation à facettes.
-Cette littérature se divise en deux catégories :
-« études portant sur les systèmes de navigation à facettes »
-les systèmes sont testés et les comportements des utilisateurs sont étudiés.
-on cherche également à apporter des amélioration pour ces systèmes toujours en développement.
-« études portant sur les catalogues de bibliothèque offrant une navigation à facettes »
-ces études portent généralement sur les produits offerts.
-études qui visent à aider les bibliothèques à choisir le bon produit
2.1 Accueil favorable du principe de facettes
-En 2008, une étude vise à comparer les OPAC de trois institution :
-the Association for Computing Machinery Digital Library
-the Institute of Electric and Electronic Engineering Computer Society Digital Library
-the Institute of Electric and Electronic Engineering Xplore Digital Library
-L’étude démontre que les usagers préfèrent un OPAC qui combine :
-système de recherche et
-système de navigation.
-« L’interface à facettes offre flexibilité et l’interaction, répondant ainsi à la diversité des approches cognitives des usagers (Zhang, 2008). »
-En 2008, Tamar Sadeh explique comment la société Ex Libris développe son OPAC « Primo ».
-À noter que la société développe les fonctionnalité grâce aux tests d’utilisatbilité menés par l’université du Minnesota.
2.2 Évaluation de l’utilisabilité
-L’auteur propose une chronologie des études portant sur l’utilisabilité de la navigation à facettes.
-2003 : comparaison de l’interface à facettes Flamenco et d’une interface classique afin de chercher des images dans une collection qui en contient 35 000. (Yee, 2003).
-2007 : Tod A. Olson compare un système de recherche à l’interface Aquabrowser qui propose des nuages de mots et une navigation à facettes. (Olson, 2007)
-2007 : Uddin étudie un système de recherche proposant trois interfaces (deux à facettes et un classique) (Uddin, 2007)
-Son but est d’évaluer :
-l’efficacité de l’accès à la recherche
-la compréhension du contenu de l’information
-la commodité de la navigation
-la pertinence des résultats
-la satisfaction générale de la recherche
-2008 : étude menée à l’université de Sheffield évaluant les fonctionnalités d’un OPAC nouvelle génération (Tam, 2009)
Ces différents tests sont menés auprès d’une clientèle universitaire.
-ils ont répondu à un questionnaire à la suite des expériences
-les répondants ont des niveaux d’étude différents
-les répondants ont une expérience de l’Internet différente
-Interface Flamenco : 90% des répondants ayant utilisé l’interface préfèrent la navigation à facettes car :
-elle permet d’en apprendre sur la collection
-elle est flexible
-est facile d’utilisation (Yee, 2003)
-À l’université Sheffield, la navigation par facette est la fonctionnalité préférée des participants.(Tam, 2009)
-Selon Olson, les résultats ne permettent pas de distinguer la navigation à facettes des nuages de mots. (Olson, 2007)
N.B. il est à noter que le texte de Marti A. Hearst porte spécifiquement sur une comparaison entre les nuages de mots et la navigation à facettes.
-Malgré l’intérêt démontré par les participants pour la navigation à facettes, les « études ne révèlent pas encore à quoi doit ressembler le système. »
-Claire Dugast accorde une attention particulière à deux interfaces : Flamenco et TALIS
-Flamenco (Flexible information Access using MEtadata in Novel COmbinations)
-TALIS Plus
-L’étude de ces deux interfaces a permis de soulever des questions propres à leur utilisabilité.
-comment l’usager devrait-il pouvoir accéder aux facettes ?
-à quoi l’espace de navigation à facettes devrait-il ressembler ?
-comment devraient être organisés facettes et descripteurs ?
-comment devrait fonctionner la navigation ?
2.2.1 Comment l’usager devrait-il pouvoir accéder aux facettes?
-la présences des facettes dès la page de départ permet de visualiser l’ensemble de la collection
-suscite une impression d’organisation
-donne des idées de recherche (Yee, 2003)
2.2.2 À quoi l’espace de navigation à facettes devrait-il ressembler?
-« Combien faut-il montrer de facettes ? »
-Selon Marti A. Hearst, il est pertinent de montrer toutes les facettes disponibles.
-La découverte multidimensionnelle de l’ensemble d’une collection est appréciées par les usagers. (Hearst, 2006)
-« Sous quelle forme afficher les facettes ? »
-présenter les facettes sur le côté de l’écran. Cela évite de faire défiler trop longuement la fenêtre.
-limiter le nombre de facettes aux plus pertinentes et proposer les autres « sur une ligne en dessous. » (Hearst, 2006)
-Marti A. Hearst s’intéresse au mode de présentation du site internet eBay Express. En sélectionnant un descripteur, celui-ci disparaît pour apparaître dans le fil d’Ariane. Toutefois, le site eBay n’est plus actif.
-Ambigüité de la transparence
-2009 : étude à la bibliothèque de l’Université de New York sur le système VuFind.
-l’étude expose l’ambigüité de l’interface. Cette ambiguïté est résumée comme suit : « […] en voyant le nombre d’occurrences pour chaque descripteur, certains utilisateurs se demandent pourquoi la somme des nombres indiqués ne correspond pas toujours au nombre total de résultats […] » (Denton, 2011)
2.2.3 Comment devrait être organisés facettes et descripteurs ?
-Quelles sont les facettes utiles ?
-la catégorie « format » est considérée comme l’une des plus utiles (Olson, 2007)
-la catégorie « cote » n’est pas utilisée et celle du « sujet » ne donne pas de résultats satisfaisants (Bauer, 2008)
-Selon Denton, les usagers ne font pas la différence entre « subjects », qui renvoie à la classification, et « topics » qui revoie aux vedettes-matières. (Denton, 2011)
-Confusion entre les facettes « période » et « lieu ».
-Dans quel ordre afficher les facettes ?
-« Les facettes peuvent être regroupées avec d’autres facettes avec lesquelles elles peuvent partager des caractéristiques communes »
-exemple de l’agence Getty : les facettes « nombre de personnes », « Âge » et « Sexe » sont regroupées sous la thématique « Personnes ».
-Site internet Yelp :
-« la saisie d’un mot-clé au cours de la recherche détermine l’ordre des descripteurs. »
-la fonctionnalité « tri par pertinence » soutient celle des facettes.
-Comment présenter les descripteurs ?
-Types de triage :
-par ordre alphanumérique
-par occurrence
-selon une logique thématique
-Préférences des usagers :
-pour les facettes dites plates, les usagers préfèrent le tri alphanumérique.
(Hearst 2008) exemple : liste de noms pour la facette « peintre ».
-lorsqu’il y a trop de descripteurs, il est préférable de les présenter par ordre d’occurrence.
-Facettes hiérarchiques
-exemple: la facette «Lieu» contient le descripteur «Europe» qui inclut à son tour des sous-catégories identifiant les pays.
-Problème: comment présenter les niveaux sans surcharger la présentation?
– Première solution: Selon Marti A. Hearst il faudrait «montrer l’ensemble de la hiérarchie de la facette lorsque l’usager fait glisser la souris dessus.» (Hears 2008)
– Deuxième solution: Flamenco propose une exploration pas à pas. Exemple: « à côté du titre de la facette apparaît un fil d’Ariane […] et en dessous les étiquettes disponibles pour cette sélection […] En passant la souris sur les étiquettes, les sous-catégories supplémentaires apparaissent.»
-Les usagers se familiarisent avec un système de hiérarchies multiples puisqu’il donne un sentiment de contrôle
-Agencement des descripteurs: les usagers préfèrent une présentation en colonnes. Le nombre de colonnes doit être déterminé en fonction de la longueurs maximale des descripteurs. (Hearst, 2008)
-Marti A. Hearst recommande de suivre des conventions afin de rendre l’interface prédictible.
-Conventions:
-nom des facettes en gras
-souligner les descripteurs étant des liens hypertextes
-nombre de documents correspondant à un descripteur entre parenthèses
-tronquer les longues listes avec la mention «more»
-TALIS Plus de la State Library of Tasmania : ont réalisé des tests d’utilisabilité pour aider les usagers à obtenir un document et d’en trouver la référence.
-Deux facettes ont été créées : «Disponibilité» et «Localisation» (Denholm, 2009)
-La facette «Disponibilité» comprend les sous-catégories
-«prêt»
-«référence»
-«en ligne»
-La facette «Disponibilité» est très utilisée. Les usagers sont particulièrement intéressés par l’option «prêt».
-La facette «Disponibilité» n’indique pas vraiment si le document en question est réellement disponible. La mise à jours serait trop lourde.
-Les facettes les plus utilisées sont:
– «Format»: 31%
– «Public» : 12%
– «Sujet» : 11%
– «Disponibilité» : 11% (Denhom, 2009)
-La terminologie est importante. Les usagers ne savent pas faire la distinction entre «Subject» et «Keyword»
2.2.4 Comment devrait fonctionner la navigation?
-Les descripteurs peuvent être à valeur unique ou à valeurs multiples (Yee, 2003)
Exemples:
-valeur unique: «Année de publication» = 1852
-valeur multiple: «Interprètes» = Audrey Hepburn, Gary Cooper et Maurice Chevalier
-Les facettes à valeur unique sont des liens hypertextes et s’excluent l’un l’autre
-Les facettes à valeur multiple sont précédées d’une case à cocher.
-l’usager peut sélectionner un descripteur de la même facette (Hearst, 2008)
-Proposition de T.A. Olson : pouvoir limiter plusieurs langues à la fois (Olson, 2007)
Deux fonctionnalités appréciées par les usagers:
-possibilité de combiner les facettes entre elles
-pouvoir suivre la trace des actions effectuées grâce au fil d’Ariane
-Hearst propose de «garder chaque élément de l’historique dans des composants visuels indépendants, ce qui permet d’éliminer facilement une facette en cliquant sur l’icône X ou le lien ‘delete’.» (Hearst, 2008)
-Proposition de Hearst : pouvoir utiliser la recherche par mot-clé en tout temps.
-Option «Search within results» (Hearst, 2008)
3. Exemples de navigations à facettes
-But: comparer différentes interfaces offrant la navigation à facettes en observant les caractéristiques et les fonctionnalités.
-Interfaces exclues de l’étude: interfaces qui ne permettent pas de combiner plusieurs facettes
3.1 Comment accéder aux facettes?
-Dugast et ses collaborateurs ont analysé l’accès à la navigation à facettes en partant de la page d’accueil de la bibliothèque.
-En réalisant une requête, les catalogues affichent la navigation à facettes dans la fenêtre de la liste des résultats.
3.2 À quoi ressemble l’espace de navigation à facettes?
3.2.1 Facilement repérable dans la fenêtre
-Généralement, la navigation se présente dans un cadre vertical à la gauche ou à la droite de l’écran. Une couleur de fond ou un cadre peut permettre de distinguer les facettes.
N.B. Le texte présente ici de nombreuses figures représentant l’interface de certains OPAC. On y trouve les catalogues de :
-Blacklight : Historical State. North Carolina State University (US, Universitaire)
-Bibliocommons : Edmonton Public Library (CA, Publique)
-AFI-Opac 2.0 : Astrolabe. Médiathèque et Archives de Melun (FR, Publique)
-KUG = Kölner UniversitätsGesamtkatalog (DE, Universitaire)
-Aquabrowser : Médiathèque de l’Ecole Supérieure de Commerce de Lille (FR, Universitaire)
-Encore : Westerville Public Library (US, Publique)
-Koha : Médiathèque Intercommunale Ouest Provence (FR, Publique)
-Le Kölner UniversitätsGesamtkatalog présente les résultats par bibliothèques interrogées. Le nombre de facettes varie de 0 à 7.
-La plupart des cadres comportant des facettes sont introduits par un titre de type «Affinez» ou «Refine by»
3.2.2 Un intitulé pour comprendre de quoi il s’agit
3.2.3 Un nombre variable de facettes disponibles
-Les catalogues offrent en moyenne 8 facettes.
-minimum observé: 4 facettes dans le catalogue Koha (Médiathèque Intercommunale Ouest Provence)
-maximum observé: 17 facettes (Aquabrowser : US – Queens library)
3.2.4 Présentation dynamique des facettes
-Présentation :
-succession de facettes.
-sous chacune d’elles: liste de descripteurs
-Le nombre de facettes varie
-Différentes solutions permettant à l’usager de prendre connaissance de l’ensemble des facettes.
-Liste de facettes dépliées par défaut et offre la possibilité de les replier. Exemple: Encore : Westerville Public Library (US, Publique)- Figure 12 du texte
-Liste repliée: permet de faire apparaître toutes les facettes. Exemple: Blacklight : Northwest Digital Archive. Figure 16 du texte.
-Solution mixte entre liste dépliée et liste repliée. Exemple: LS2 PAC : Dallas Independent School District. Figure 17 du texte.
-Chaque descripteur est généralement accompagné du nombre de résultats. Le nombre est généralement entre parenthèses à côté du descripteur.
3.2.5 Le nombre d’occurrences
3.3 Comment sont organisés facettes et descripteurs?
-L’auteur ne s’est pas intéressé au contenu des facettes mais à leur présentation.
3.3.1 Intitulés des facettes
-Une même facette est intitulée différemment selon les catalogues. Les bibliothèques cherchent à se distinguer du jargon des professionnels et emploient un vocabulaire compréhensible pour les usagers.
-Ambigüités:
-la facette «Disponibilité» n’indique pas si le document est disponible.
-la date d’édition ne correspond pas toujours à la date de création
-facette «Collection»: collection éditoriale ou fond documentaire?
3.3.2 Organisation des facettes
-Les catalogues présentent des facettes plates.
-Une forme de hiérarchie se présente lorsque les dates de publication sont regroupées par périodes.
-Les vedettes-matières (Librairie du Congrès et Rameau) sont déconstruite pour permettre la sélection d’un sujet. exemple: facettes de «Période», «Lieu», «Sujet» et «Forme».
3.3.3 Présentation des listes de données relatives à chaque facette
-Il est difficile de présenter la totalité des descripteurs
-Généralement, les catalogues proposent une liste abrégée de 4 à 6 descripteurs pour chaque facette.
-L’opac de la bibliothèque de l’université de Stanford présente pour sa par 16 descripteurs.
N.B Ce passage du texte contient de nombreuses figures. J’ai ici indiqué la numérotation des figures entre parenthèses afin que le repérage soit plus facile)
-Si les OPAC n’affichent pas tous les descripteurs, il est possible de sélectionner un onglet intitulé «More», «more options» etc… (Figure 19 et Figure 22)
-Il arrive que la liste de descripteurs se prolongent sur une nouvelle page. (Figure 27)
-Certains OPAC présentent les descripteurs par nombre d’occurences. (Figure 14)
-d’autres alternent un tri d’occurences et alphanumérique.
3.4 Comment fonctionne la navigation?
3.4.1 La sélection des données
-La sélection des facettes se fait généralement de deux façons:
-par lien hypertexte en cliquant sur le descripteur.
-liste de cases à cocher
-Certains OPAC offrent des menus déroulant.
3.4.2 Actualisation des données
-la sélection d’un descripteur entraîne la réactualisation de la page : ce qui permet de mettre à jour la liste des résultats disponibles
-une facette disparaît si elle n’a plus de descripteur
3.4.3 Que devient un descripteur qui vient d’être sélectionné?
-être visible tout en étant rendu inactif (interface Encore)
-être visible et rester actif (interface AFI-Opac 2.0)
-disparaître de la navigation (Bibliocommons)
3.4.4 Le fil d’Ariane
N.B. Les figures facilitent la compréhension de ce passage
-Presque tous les OPAC affichent un fil d’Ariane
-Il peut être placé :
-en tête de la liste des résultats (Figure 31)
-en tête des facettes (Figure 32)
-à côté des descripteurs (Figure 33)
-mixte (Figure 34)
-Le fil d’Ariane permet de revenir en arrière en désélectionnant un ou plusieurs descripteurs
3.4.5 Modifier sa requête en supprimant une donnée sélectionnée
-Certains OPAC permettent de supprimer des options sélectionnées «sans avoir à respecter l’ordre inverse de celui dans lequel celles-ci sont été sélectionnées.»: se présente par l’icône «X» ou par l’indication textuelle «remove».
3.4.6 La syntaxe booléenne
-Les OPAC étudiés permettent de «combiner la sélection de plusieurs facettes lors d’une même requête.»
-Certains catalogues ne permettent pas la sélection de plusieurs descripteurs au sein d’une même facette.
-Les catalogues gérés par Summon combinent les descripteurs avec les opérateurs OU et SAUF. (figure 35)
3.4.7 Nouvelle requête et fonction «Search within»
-Généralement, une recherche par mot-clé en cours de requête lance une nouvelle recherche. Les filtres jusqu’alors affichés sont effacés.
-Blacklight conserve les facettes sélectionnées sans conserver le mot-clé de la recherche initiale.
-Endeca propose l’option «search within results».
-VuFind propose l’option «Retain mu current filters».
-Summon laisse le choix entre les options «Keep serach refinement» et «New search».
4. Conclusion
-Les OPAC Nouvelle Génération suscitent l’enthousiasme des professionnels et des usagers
-L’ensemble des interfaces réunissent un nombre de critères. Toutefois, aucun OPAC ne propose à lui seul tous ces critères.
-Il serait intéressant de «comparer de façon empirique tous les critères et d’en faire une synthèse du meilleur des facettes.»
-Les interfaces conçues par SIGB se ressemblent beaucoup.
-L’équipe de Marti Hearst, à Berkeley, s’intéresse particulièrement aux nouvelles possibilités offertes. Par exemple: « la façon dont les interfaces à facettes pourraient être adaptées aux téléphones mobiles. »
5. Bibliographie
Buckland, M., A. Chen, et al. (1999). “Mapping entry vocabulary to unfamiliar metadata vocabularies”. D-Lib Magazine. 5(1). http://www.dlib.org/dlib/january99/buckland/01buckland.html
Denton, W. et S. J. Coysh (2011). « Usability testing of VuFind at an academix library ». Library Hi Tech 29(2): 301-319.
Fagan, J. C. (2010). « Usability studies of faceted browsing: a literature review”. Information technology and libraries. 29(2):58-66. http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/lita/publications/ital/29/2/fagan.pdf (consulté le 14.09.2011)
Hearst, M. (2006) Design recommendations for hierarchical faceted search interfaces. ACM SIGIR Workshop on Faceted Search.
Hearst, M. (2008) Uls for faceted navigation recent: recent advances and remaining open problems. Workshop on Computer Interaction and Information Retrieval, HCIR 2008, Redmond, WA. http://flamenco.berkeley.edu/papers/hcir08.pdf
Nielsen, J. (2003) “Usability 101: introduction to usability”. Jakob Nielsen’s Alertbox. http://www.useit.com/alertbox/20030825.html
Olson, T. A. (2007). “Utility of a faceted catalog for scholarly research”. Library Hi Tech. 25(4) : 550-561.
Sadeh, T. (2008) “User experience in the library: a case study”. New library world 109(1/2): 7-24. Tosca Consultants (2008). Le catalogue de la bibliothèque à l’heure du Web 2.0 : étude des opacs de nouvelle génération. – Etude réalisée par Marc Maisonneuve. – Paris : ADBS éditions.
Uddin, M. N. and P. Janecek (2007). « Performance and usability testing of multidimensional taxonomy in web site search and navigation. » Performance measurement & metrics 8(1): 18-33.
Yee, K.-P., K. Swearingen, et al. (2003). Faceted metadata for image search and browsing. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems, Ft. Lauderdale, Florida, USA, April 5-10, 2003. http://flamenco.berkeley.edu/papers/flamenco-chi03.pdf
Zhang, X., Y. Li, et al. (2008) « Effects of interaction design in digital libraries on user interactions ». Journal of documentation 64(3) : 438-463